说起来颇有些魔幻感。两年前德尔塔最凶的时候，我们这里风景独好，日子相对好过，而现在奥密克戎明显变温柔了，却反而迎来了一段最艰难的日子。

这是不是意味着与“毒性”相比，病毒传播的“速度”更可恶，更难对付呢？

未必。我们假设病毒现在依然还是这个传播速度，但是品种换成德尔塔，大家的感受抑或日子又会如何呢？答案不说自明。

不过，必须承认，现在的情况和两三年前，甚至几个月前都不太一样了，甚至说发生了某种“质变”都不为过。各种矛盾确实更尖锐了，各个层面的对立情绪也愈发明显了。这是事实，必须承认。否则就不是实事求是的态度。

问题恰恰出在这里，因为还有一个事实，也许是更为重要的事实也必须要承认。那就是：各方真的都尽力了。甚至是基层管理者的某些“不作为”“乱作为”，往深里刨一刨，除了极个别的案例外，也都有“尽力后”的无奈之处。

国家更是尽力了，甚至是超水平发挥了。说实话，14亿人，能把这场史诗级的事件处理到这种程度，已然堪称人间奇迹，绝对可以载入史册了。完全没槽点，一切完美无缺，这个要求本身就是违背唯物主义的基本逻辑的。

至于老百姓，则更是尽力了，中国百姓用自己的实际行动证明了自己的文化先进性和素质先进性，实在是了不起！每个人中国人都可以因此毫无愧色地给自己打一个大大的赞！

那么，现在问题来了，到底应该怎么办？

简单，一句话：中庸！不可走极端！

因为只有这样做才是唯一科学的，唯一符合唯物主义基本逻辑的！

很多人说“世界杯好像是另一个世界发生的事”。

问题在于，这些人想过没有？如果这样的世界杯此时此刻发生在我们这里，会是什么样的场景，什么样的情况？

卡塔尔多少人，我们多少人？就拿人口比卡塔尔多一两倍的“抗疫优等生”新加坡来说，每天确诊一两千人（大概率事件不包括，或者很少包括无症状。因为但凡不搞我们这种大面积或强制、或自觉，且“免费”核酸检测的地方，是不大可能如此精准地查出无症状的），如果我们像新加坡那么做，每天的确诊就是几十万，加上无症状就是几百万！我敢用所有值钱的东西打赌，那个时候，大多数今天大唱“世界杯赞歌”的人，态度会来个一百八十度的大转变，天天吐槽“办世界杯”的主儿应该去蹲大狱！

这不是开玩笑，是有先例可循的。我是老石家庄人了，前两天国际庄的那次尝试，说实话真的惊到我了。让我再一次深刻地意识到人性之多变，之不可捉摸体现在现实世界中，到底是一种什么样的状态。

坦白说，那次尝试，作为庄里人，我是坚决支持的。且一厢情愿地相信，所有庄里人，或至少大多数庄里人都和我一样，坚决坚持。没成想结果却大出意外，那次“著名”的尝试，让平时不咸不淡的国际庄一举出圈，不仅火遍全国，且大有火向世界的趋势（犹记得上次国际庄如此出圈，还是08年的事儿了。所以颇有一些隔世之感），可吊诡的是，那次尝试的舆论场，却出现典型的两极分化：庄里庄外冰火两重天。庄外人异口同声大赞，庄里人异口同声吐槽。

包括去公司上班，本以为公司一众同仁会由此产生明显的“地域优越感”，庆幸自己此刻是“庄里人”，没成想居然也是异口同声吐槽的态势。让我颇为诧异 --- 因为恰恰是这些人，在那次尝试之前的严控中，是吐槽“控”的最积极分子，呼吁“放”的最活跃人群 --- 就和现在，此时此刻，的许多人一样。看看唱“世界杯赞歌”的都是哪些人，你就明白了。

所以结论一目了然：人性之复杂，在于“旁观”和“身临其境”的差别。而“旁观”时的心态，和一旦，重点是这个“一旦”，和一旦身临其境时的心态，往往会有戏剧性的变化，且是一百八十度的。几乎没有一点折中的余地。

也所以，前一阵在庄外为庄内喝彩打气的人，一旦他们那里有一天也开始做相同的尝试，许多人的反应会是什么，会有什么样戏剧性的变化，不用我说你也能猜得出来。

有人也许不同意我的说法，会将那次尝试的缺点一一排列：比如取消流动核检点，比如取消出示核检结果，等等，不一而足。不过我依然信心十足：即便没有这些缺点，结果也不会有太大的差异。无他，人性使然。因为重点在“数据”，只要数据直线上升，恐怕即便满地皆是免费核检点，很多人也照样会吐槽 --- 因为他们根本就不敢出门（不敢上班，不敢上学，不敢出街买菜）。那时，或者大街上未必会像人们想象得那般立马车水马龙，或者即便逐渐车水马龙，吐槽声亦会随之愈演愈烈，不会有半点消停。起码比现在网上的声音要热闹十倍，这种结果甚至不需思考也能得出。

总而言之，“看别人”和“轮到自己”真的是两码事，“看戏”和“现实”也真的有天壤之别。别不信。这不是邪，是人性。因为前者有安全感，且这种安全感有绝对的确定性：万一有任何不妥，感到任何不安，“不看”就完了，关掉手机和电视就可以了，完全没有任何心理负担。换言之，这里面有一个非常舒适便捷的“退场机制”。就好像一场梦，万一是美梦，享受就好；万一是噩梦，醒过来就完了。可后者呢？你懂的。

所以，别天真了。明天我们这里也像中东某小国一样搞“世界杯”，最迟一两个月之内（因为可能会有一两个月的“幸福时光”），你就知道会发生什么了。

很多人还是不服气：一两个月之后怎么了？一两个月之后，人家照样像今天一样过日子！照样有“这种杯”“那种杯”，照样能上班赚钱、出街吃饭，尽享人间烟火气！

没错，这是实话，是事实。即便美国已然殒命一百万，也是“照样过日子”。大多数身处国外的人，九成以上的亲友都染过病（包括自己），其实也在“过日子”。但是，这真的是我们“想要”的日子么？又或者，真的就没有其他更好的办法了么？

很多主张“放”的人，包括一些精英大V，主张加强舆论宣导或者说教育。言外之意，我们这里的人因为长时间以来被“保护”得太好，所以心理上不适应“放”后的结果，只要宣导和教育做到位，就能逐渐适应过来。

这个我赞成。疫情带来的最大次生伤害，就是心理。三年了，无论是否得过病，其实都有心病；如果再持续个三年，心病会更重，更加迫切需要解决。这一块确实需要全体国人同心协力，共同攻坚克难，这一点不在话下。问题是，如果把这一条作为“放”的借口，就颇有些居心叵测的味道了。至少也是南辕北辙。

理由很简单，因为“心理疏导”这个工作，只有在“控”的前提下才有意义。如果“放”就没有意义了。就好像堤坝，洪水来临之前“强固堤坝，抵御水祸”，和大水彻底冲垮堤坝后的“收拾残局”，完全是两码事，不是么？

由此，最后一个重点也出来了。那就是：真的只有0和100，这两种选项么？

看起来好像是的。起码许多“负责任”的，现在在网上“巨吃香”的，被无数网友大赞“客观公正”“有良心”的精英大V，似乎是这样一种认识。

但是对于这样一种看法，我却不以为然，依然坚定地认为存在着第三条路。无他，四个字，就是：中庸之道。

不怕被骂。不服来辩，不服来战！

没错，许多人之所以会反对“中庸”，就是认为他们觉得这条路已然走进窄巷，甚至是一条死胡同，所以才会反对。所以才会主张“0或者100”。主张“在去年印度和美国相继躺平的时候，人类面对新冠的战斗，结果已经注定”这种悲观而荒谬的论调。

我就奇怪了，一百年前的西班牙流感，欧洲中世纪的黑死病，那是什么级别的大疫？那是什么级别的损失？那样的大疫，“结果已然注定”这种悲观说法都不成立，何况今时今日的新冠？

所以，结论一目了然。依然是我一贯的主张：第一，疫情会结束。第二，抗疫有方法。

先来说第一条：疫情会结束。

疫情为什么会结束？

简单。因为病毒是生物，甚至是动物。没错，有些人会说“万一是人为造出来的呢？”，可即便是这样，即便是人为使然，只要是病毒，就必然是生物；只要是生物，就必然会遵循生物界的一般规律。

那么，作为生物的病毒，到底都有一些什么一般规律呢？

简单。就是总体而言，必然会对宿主友好。换句话说，按照现在的情况看，就是对人类友好。许多人觉得不可思议：人类深受病毒之害，怎来“友好”之说？理由无他：利己使然，生存本能使然。病毒要想生存，就不能将宿主消灭殆尽，甚至不能将宿主的精华消耗殆尽，否则就等于亲手毁掉自己的生存土壤和条件。所以，刚来时气势汹汹，之后必然逐渐温柔起来，让宿主逐渐好过起来。这个逻辑其实和“活水养鱼”与“涸泽而渔”抑或“杀鸡取卵”之间的区别是一脉相承的。

因此，病毒手中的两个致命武器 ---- 一个是毒性，一个是传播速度或效率，必然会呈现这样一种发展态势：从愈发强、愈发凶，到愈发弱、愈发温柔。

现在，很明显病毒已经在逐渐放弃自己最凶、最厉害的那个武器了。也就是“毒性”。

不信的话可以一起追溯一下：迄今为止最厉害的病毒是哪一种？是德尔塔，对么？源自印度。最温柔的病毒是哪一种？奥密克戎，对么？源自南非。

重点是，这两种病毒全部都是“变异毒株”。这是关键。“变异”就意味着“进化”。而总的进化趋势，符合我前面那个说法：从愈发凶恶，到愈发温柔。为了什么？就是为了“保护宿主，谋利自身”，听着有些拗口，但逻辑很清晰。

那么剩下的，就是第二把武器：传播速度或效率。很显然，病毒扔掉第一把武器比较快，而扔掉第二把武器比较慢。这也符合生物学逻辑：让宿主活，最关键，所以在这一点上病毒迅速纠偏；但是在此基础上大规模繁衍对病毒家族是有好处的，所以在这一点上，病毒变本加厉。

问题在于，物极必反。这是世上万事万物必然会遵循的客观规律。病毒也不例外。

换言之，这意味着病毒不会无限提升它的速度。这里面既有生物能量极限的限制，也有人类客观行为的影响，还有病毒本身的特质使然。

因为病毒不是神，他的潜力是有限的；因为人类有客观适应性和主观能动性。所以无论是身体上客观的适应，还是行为上的主动改变，都不可能不对病毒的传播速度造成任何影响；最后，只要人类还有着比较强烈的防范意识，其实并不利于病毒的生存，“和平共处”才最符合它的利益最大化。当然，“和平共处”和现在许多人鼓噪的所谓“共存”是两码事。直白地说，就是“流感化”。意味着人类基本上可以完全打开，心无旁骛地过日子。得个流感吃两片药，打打针，顶天儿了打几天吊针就过去了。而不是一门心思地要将其“清零”，或者至少对其依然有着某种程度的“讳莫如深”心理和行为上的忌讳，这才是真正意义上的“共处”，且相对“和平”。既符合它们的利益，也符合我们的利益。这才是最好的出路，且没有之一。

但是不可否认，这个过程会相对长。也就是病毒放弃其第二把武器的时间会相对长，起码目前是否已达顶峰还不能明确判定。据说美国又出现了一种比现在的变种传播速度更快的毒株，而那种毒株是否能够“构成顶峰”，也不好说。但毋庸置疑的是，“顶峰”必然会到来，且应该不会让人类等待太久。

理由很简单，正因为除了我们之外，别人几乎已经全部躺平了，所以病毒的变异会更快、更频繁。这是好事。曾几何时，一提“变异”大家便如临大敌，我认为现在应该反过来。要欢迎变异，快变、多变，越变对人类便越有利。起码大致上的趋势会如此。即便会有一些小波折、小反复，也无碍大局、大势。这就好像创业时的“试错”，多试、快试、快调整是成功的法宝。这是客观规律，不以人的意志为转移。

更何况，变异的大趋势，不仅在于会让病毒在“速度”上“达峰”，然后“掉头向下”；也在于会让其在“毒性”上进一步“探底”，变得“更温柔”“更无害”乃至“更无碍”。而后者，已然是现在进行时了，且进展速度极快。

比方说，这一波大面积散发疫情有一个鲜明特点想必大多数人都注意到了。那就是“无症状”的绝对数和相对数都异常突出，乃至异常惊人。基本上就是“十比一”的比例。所有阳性中，九成左右是无症状。重点是，无症状中转为“确诊”的概率也极低。大体上是几百个无症状，只有区区数个会转为确诊。试想，新冠暴发以来，曾几何时出现过如此悬殊、特异的数值？

为什么会这样？病毒的生存本能使然。

所以，大可以就此推论：这个过程不可能会戛然而止，而会继续下去。等什么时候这组数据变成“一百比一”甚至“一千比一”，那么即便不管“速度”问题，也可以全面放开。理由无他，何谓“无症状”？就是即便身体有病毒，这些家伙也仅仅是附着在人体表面，而没有真正侵入人体。换言之，就是“没得病”。既然“无病”，也就可以“无虑”了。事实上，现在每天我们的新增感染几万例，让许多人心理发慌 --- 大可不必，因为这些数字的九成都是无症状，且几乎所有无症状几天之内便会自动转阴。有条件的人居家隔离都没问题，几乎不需要治疗。而无症状转为确诊的概率极低，几乎可以忽略不计。

重点是，一旦这组数据真的变成“一百比一”或“一千比一”，想必毒性则更为下降，那时的确诊，恐怕症状和后果比感冒都轻。放开无虞。

总之，一个是毒性再跌一点，一个是速度能慢下来，满足这两个条件，就可以放开了。这才是唯一的正道，王道。而这两个条件的成熟已然显出趋势，且趋势愈发明显：一个早已见顶，肉眼可见地进入“下行通道”；一个正在“疯狂攀顶”，也预示“见顶有望”，且会很快。反之，如果是“缓慢攀顶”，反而应该忧心。但也唯因其“疯狂攀顶”的行为，现阶段是我们最艰困的时刻。但这恰恰是黎明前的黑暗。只要挺过这一段儿，一切就结束了。所以，前两年网上不太乱，而现在网上有点乱。恰恰是好事，预示着量变的积累已然快接近质变的阈值区了。就快了。

当然，干等不行。这个过程我们要助推。怎么推？

简单，彻底落实“二十条”。

其实，现在许多民怨恰恰是由于许多地方的基层没有真正贯彻、落实“二十条”，甚至我都怀疑许多人可能根本就没真正看懂“二十条”。所以才会弄出不少乱象。

所以上头才会一再解释、督促贯彻执行“二十条”，甚至开始实行专属“二十条”的问责制。我坚信，给大家一点时间，“二十条”一定能够落实，只要真正落实，大半吐槽和阴阳怪气是可以消弭掉的，大半不该发生的损失是可以挽回的。

理由无他，因为“二十条”是科学。是唯物主义。是“中庸之道”。重点是，它可行。

说白了是这样一个逻辑：全面免费、常态化核检坚持不变，但是坚决取消“不必要的核酸”“低效的核酸”。比如一个小区每个人每天核检，连续检上一个月全员阴性还要检，这不是有病么？再比如“一天数检”，纯粹是在和科学开玩笑。

当然，网上那些对“核检”领域犯罪行为的鞭挞之声，是对的。但是必须秉持实事求是的态度：第一，犯罪分子是少数。几年来全体国人核检几成日常，如此庞大的规模和数量，犯罪分子居然可以毫无顾忌地招摇过市，成为市场主流，怎么可能？可以理解对于“核检”了N多次还不解封，还会继续出阳性，很多人不理解，所以网上一旦爆出“张某某”之类的事件便会瞬间往极端里想，符合人性和心理学、行为学的基本逻辑。只不过，越是这种时候，越要理性、越要科学，越要有起码的逻辑推理能力。第二，即便在该领域完全不存在不法行为，“不科学”的“核检”方式依然会存在，依然会严重妨碍百姓的生产、生活乃至抗疫大业的顺利开展。

所以，“核检”要“科学”，这是基础中的基础，前提中的前提。“一撤了之”固然不行，“一天数测”更是有病，必须坚决杜绝，坚决制止。

然后在此条件下，取消“中风险区”，只分“高低”两种。“低风险区”五到八天全员无事就可以开放，无论“高风险区”还有多少，抑或是否还在增加乃至快速增加之中。总之就是“精准防疫”，不可再搞“成片株连”“长期静默”。如此，便大局可定，大事可解。

换言之，如果真正做到位，就会是这样一种局面：手机上的信息里，“高风险区”与日俱增，且“都是”“一楼、一户、一单元”的那种。但只要小区里其他人连续八天无事，便照样可以放开，照样可以自如生产、生活。

而且重点是：只要“真正”把上述办法做到位，不可能感染人数直线上升，直至达到无法遏制的程度。没有错，按照这个方法干，与现在相比，数字“上升”是大概率，但一定是“可控范围”内，绝无可能“失控”。绝无可能出现那些看似“聪慧”，实则愚蠢的精英大V们所说的“0或者100”的极端现象。

再说一遍，前提是，把上述做法“真正”做到位。

关键词是：快，前。越快越好，越靠前越好。只有越快、越靠前，才能把病毒扼杀在萌芽状态，或者至少能够准确把握转播链。只要能准确把握传播链，就可以做到“精准”，不搞“株连”；退一万步讲，即便不能完全做到这一点，只要尽最大努力去落实，那么至少可以最大化地缩小“株连”的范围和时间，将所有附带损害降到最低。

有意思的是，上述这些都在“二十条”范围内。只可惜许多人宁可天天吐槽，就是打死也不愿好好看一看原文，研究研究原文。人的劣根性，莫过如此。起码你看了原文再吐槽啊！甚至可以去告发没有按“二十条”干的人和事啊！这才是解决问题的本质性方法啊，光过嘴瘾有什么意义呢？

大家在网上多多曝光那些明显的违反“二十条”的行为，就是帮国家的忙，帮自己的忙！只要二十条真正落实到位，一切都会好起来。必须的，也是必然的。

说两句题外话：两年前，病毒最厉害的时候，论自由度，我们最高，全世界都羡慕我们，彼时真有一种自豪感和优越感，颇有一番“一览众山小”的豪气、爽快感和“世外桃源”般的幸运感、幸福感。两年后，病毒变温柔了，这种感觉反而戏剧性地倒置，实令人恍如隔世。

不过不要紧，好事。这种看似不正常的“倒置”，这种“温柔病毒下反而更艰难，还不如凶恶病毒下好过”的感觉正因为反常，所以一定预示着什么。

“事出反常必有妖”，“妖怪”不一定是坏的。

看看“白蛇传”和“聊斋”就知道了。