12月30日，江秋莲与刘暖曦（曾用名：刘鑫）生命权纠纷案二审维持原判。围绕案发时是否锁门的争议，南都记者注意到，二审判决指出，一审法院认定的刘鑫在案发时锁门的事实准确。

据判决书，关于刘鑫在案发时是否把公寓房门锁闭。经查，在刘鑫第一次向日本国警方报警电话录音中，刘鑫先用汉语说：“把门锁了，你不要骂（闹）了”。在警察询问“门锁着吗”时，刘鑫回答：“是的，进来了，但是姐姐”。在刘鑫第二次向日本国警方报警电话录音中，警察问：“屋子的门好好锁了吗”，刘鑫回答：“我现在锁着，是的，没关系，但是姐姐危险”。后警察又说：“你看到是警察的话，请把门打开”，刘鑫回答：“好的”。刘鑫在一审答辩状中也自认“报案后警方让把门锁上，不要出屋，答辩人都是遵警方之意行动”。一审判决认定刘鑫在案发时锁闭公寓房门的事实正确。

南都此前报道，在该案一审判决后，刘暖曦提出上诉。

据青岛中院公布，刘暖曦一方的主要上诉理由包括五点，其中提到一审判决认定的基本事实证据不足，导致事实认定错误。二审开庭时，刘暖曦的代理人曾提出，锁门一说不成立，江秋莲的代理律师黄乐平对此予以反驳。

采写：南都记者 黄驰波