1938 年，美国经济大萧条带来的痛苦仍在持续。美国的失业率约为 20%，每个人都担心自己的工作，或者能不能找到工作。

1930 年，著名的英国经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯（John Maynard Keynes）警告说，我们正在“遭受一种新疾病的折磨”，它的名字是技术性失业。他写道：劳动力需求的下降“超过了我们为劳动力找到新用途的速度”。

这样的例子比比皆是：新机械正在改造工厂和农场；电话网络广泛采用的机械式电话交换机正在被替换掉，而它所需要的人工操作员是 20 世纪初美国年轻女性最常见的工作之一。

那个时代，那些让许多人生活更轻松的技术是否破坏了就业机会，对经济造成了严重损害？

为了理解这一切，顶尖科学家、曾任麻省理工学院校长的卡尔·T·康普顿（Karl T. Compton）在 1938 年 12 月写了一篇关于“技术性失业的骗局”的文章。

康普顿提出了一个问题，我们应该如何思考关于技术性失业的辩论：“由于行业的过时或者使用机器取代工人（或提高他们的生产力）而造成的岗位消亡”？

然后他提出了这个问题：“机器是从阿拉丁的科学神灯中冒出来的神器，用来满足人类所有需求和欲望的吗？还是《弗兰肯斯坦》（雪莱小说）中的科学怪物会摧毁创造它的人？”

康普顿表示，他会一种更接地气的方式给出自己的见解：“我只会试图总结我所看到的情况。”

考虑到今天人们对人工智能影响的担忧，这篇文章仍然与现状息息相关，其中他言简意赅地讨论了关于就业和技术进步的辩论。

最近，生成式人工智能、智能机器人和无人驾驶汽车方面取得了令人印象深刻的技术突破，这再一次让许多人开始担心先进技术将取代人类工人，并降低对劳动力的总体需求。

硅谷一些知名的技术乐观主义者甚至认为，我们正朝着一个失业的未来前进。在这个未来里，一切都可以由人工智能完成。

虽然今天的技术肯定与 1930 年代的技术大不相同，但康普顿的文章仍在提醒我们，对就业前景的担忧并不是什么新鲜事，最好的解决办法是运用经济学来尝试理解它，而不是把它简单地当作天才和怪物。

不平衡的影响

康普顿明确地区分了技术进步对“整个行业”的影响和对个人的影响（通常是痛苦的）。

他总结道，对于“整个行业”来说，技术性失业是一个神话。他认为，这是因为技术“创造了如此多的新行业”，并通过“降低生产成本，使价格降到更多购买者的承受范围内”，扩大了许多产品的市场。

简而言之，技术进步总体上创造了更多的就业机会。在人工智能时代，这个论点以及它是否还成立的问题，仍然与我们息息相关。

随后，康普顿突然改变了视角，承认对一些工人和社区来说，“技术性失业可能是一个非常严重的社会问题，比如一个城镇依赖的工厂不得不关闭，或者一项旧工艺被新工艺所取代。”

这项分析充分结合了人们周围发生的真实故事：数百万人失去了工作，没有享受到所谓的技术进步和创新带来的好处。

值得注意的是，作为一名物理学家的康普顿，曾担任美国总统富兰克林·D·罗斯福（Franklin D. Roosevelt）组建的科学咨询委员会的第一任主席。

在 1938 年那篇文章的开头，他引用了该委员会 1935 年给总统的报告中的一句话：“维持和改善我们的国家健康、繁荣和快乐，在很大程度上取决于科学，没有一个有识之士会否认这一点。”

康普顿断言，技术进步带来了就业的净增长，这并非没有争议。根据著名劳工记者路易斯·斯塔克（Louis Stark）在 1940 年发表的文章，在罗斯福总统告诉国会“我们还没有找到一种方法来利用因工作效率提升而被淘汰的剩余劳动力”后，康普顿与罗斯福发生了“摩擦”。

正如斯塔克所解释的，根本问题在于“那些提高我们工业效率的技术进步，夺走工作岗位的速度是否会比创造新的工作岗位更快。”

斯塔克称，当时收集到的数据表明，包括雪茄、橡胶和纺织业在内的各个行业，新机器和生产流程都带来了强劲的生产力增长。

正如康普顿所说，理论上这意味着能以更低的价格提供更多的商品，那么在理论上人们对这些便宜产品的需求会更多，从而会带来更多的就业机会。

但正如斯塔克所解释的那样，令人担忧的地方是：生产力的提高会以多快的速度导致价格下降和需求增加？

斯塔克认为，即使是那些同意“从长远来看”工作岗位会重新出现的人，也担心“下岗的工薪阶层‘在短期内’必须养家糊口”。

不过，马上到来的第二次世界大战一下子带来了足够多的就业机会。但对工作的担忧仍在持续。事实上，尽管几十年来就业情况随着经济状况而起起伏伏，但人们对技术性失业的焦虑从未消失。

自动化和人工智能

对于当下的人工智能时代，我们不仅可以从 20 世纪 30 年代汲取经验，也可以从 20 世纪 60 年代初汲取。当时的失业率很高，一些思想家声称自动化和生产力的快速增长将远超对劳动力的需求。

1962 年，《麻省理工科技评论》试图用罗伯特·索洛（Robert Solow）的一篇文章来击垮这种恐慌。索洛是麻省理工学院的经济学家，因解释了技术在经济增长中的作用而获得 1987 年诺贝尔奖。他于 2023 年底去世，享年 99 岁。

索洛在题为《不会让我担心的问题》的文章中嘲笑了自动化导致大规模失业的想法。他指出，1947 年至 1960 年间，生产力的年增长率约为 3%。

他写道：“这没什么好大惊小怪的，也不等于一场革命。”没有大的生产力繁荣意味着，不会再次出现第二次工业革命来“解决灾难性的失业”。

但是，与康普顿一样，索洛也承认了快速技术变革带来的另一种问题：“某些特定种类的劳动力……可能会过时，并在市场上突然降低价格……人力成本可能非常高。”

如今，人们对人工智能和其他先进数字技术感到恐慌。与 20 世纪 30 年代和 60 年代初一样，2010 年代初也是高失业率时期，因为经济正努力从 2007-2009 年的金融危机中复苏。

在那个时代，我们也看到了很多令人印象深刻的新技术。智能手机突然爆发，社交媒体正在兴起，人们看到了无人驾驶汽车和人工智能的突破。这些进步是否与劳动力需求疲软有关？它们是否预示着一个失业的未来？

再一次这场争论出现在《麻省理工科技评论》上。在我写的一篇题为《技术如何摧毁就业》的文章中，经济学家埃里克·布林约尔松（Erik Brynjolfsson）和他的同事安德鲁·迈克菲（Andrew McAfee）认为，技术变革消除就业的速度，比创造就业的速度更快。

这不仅仅意味着工厂关闭。相反，先进的数字技术（在当时）导致整个经济大环境笼罩着一片失业的乌云，技术性失业的幽灵再次出现。

我们很难找出总就业率下降的原因，因为它很复杂，它可能只是经济增长放缓的结果。

但在数据和日常观察中，越来越明显的是，新技术正在改变所需的工作类型，虽然这并不是什么新鲜事，但转型的范围和速度都令人不安。

工业机器人扼杀了许多原本高薪的制造业工作，现在人工智能和其他数字技术正在取代文书和办公室工作，甚至是卡车司机这样的工作。

在 2017 年 1 月卸任前的告别演讲中，美国总统巴拉克·奥巴马（Barack Obama）谈到了“自动化的无情步伐，使许多优秀的中产阶级工作岗位被淘汰。”

显然，需要重新审视康普顿的乐观情绪。技术进步并没有带来不可避免的就业增长，痛苦也不仅仅局限于几个特定的地点和行业。

为什么马斯克错了？

2023 年年底，埃隆·马斯克（Elon Musk）在接受英国首相里希·苏纳克（Rishi Sunak）提问时宣称，由于人工智能是“可以做你想做的一切的魔法精灵”，“不需要工作”的时代将到来。

马斯克补充道，因此，“我们不会有普遍基本收入，我们会有普遍高收入”，显然是在回答康普顿的反问，即机器是否会是“满足人类一切需求和欲望的神器”。

也许我们不可能证明马斯克错了，因为他没有给出这种乌托邦式预测的时间表。

你如何反对“魔法精灵”的力量？但当我们尝试找到利用人工智能扩大经济和创造新就业机会的最佳方式时，工作岗位消亡的说法会分散我们的注意力。

生成式人工智能的突破，如 ChatGPT 和其他大型语言模型，可能会改变经济和劳动力市场。

但没有令人信服的证据表明我们正在走向失业的未来。套用索洛的话，问题还没有出现时，不要杞人忧天。

即使是高盛对生成式人工智能影响的乐观估计，也认为其对未来 10 年生产力增长的影响约为每年 1.5%。正如索洛可能会说的那样，这没什么好大惊小怪的，但这不会终结对工人的需求。

高盛的报告计算出，大约三分之二的美国工作岗位“受到人工智能的某种程度的自动化”。然而，这一结论经常被误解，这并不意味着所有这些工作岗位都会被取代。

相反，正如高盛的报告所指出的，这些职位中的大多数“只会部分处于自动化环境中”。对于其中许多员工来说，人工智能将成为日常工作的一部分，而不一定会导致裁员。

一个关键的未知数是，随着现有的工作岗位消失，人工智能会创造多少新的工作岗位。估算这样的就业机会是出了名的困难。

但麻省理工学院的大卫·亚瑟（David Autor）和他的合作者最近计算出，2018 年有 60% 的就业岗位是 1940 年之前不存在的工作。

技术创新带来了如此多的新工作岗位，其中一个原因是它提高了工人的生产力，增强了他们的能力，并扩大了他们从事新任务的潜力。

坏消息是，当自动化被用来简单地取代工人时，这种创造的就业机会会受到自动化对劳动力破坏的影响。

正如亚瑟和他的合著者所总结的那样，现在的一个关键问题是“自动化是否像许多研究人员和政策制定者担心的那样，正在飞快加速。”

近几十年来，公司经常使用人工智能和先进的自动化来裁员和削减成本。没有任何经济规律表明，创新会比这种自动化更有利于增加和创造就业机会。

但我们有一个选择：我们可以用技术简单地取代工人，也可以用它来扩大他们的技能和能力，从而带来经济增长和新的就业机会。

康普顿在 1938 年指出，公司需要承担起限制任何技术转型痛苦的责任。他的建议包括“社区各行业之间的合作，使一家公司的裁员与另一家公司新的岗位同步。”

在当今的全球经济中，这听起来可能已经过时了。但潜台词仍然很关键：“在这件事上，与其他所有事情一样，好的管理的基本标准是，主要动机不能是快速获利，而是为公众提供最好的服务。”

在人工智能公司获得前所未有的权力和财富之际，他们也需要对技术如何影响工人承担更大的责任。

用一个神奇的精灵来解释不可避免的失业并不能解决问题。人工智能将如何定义工作的未来，我们可以有选择。

支持：Ren

运营/排版：何晨龙