2018年7月11日夜11时许，河北省保定市涞源县发生了王磊持凶器翻墙闯入村民王新元家中被杀一案。

2月26日，上游新闻刊发了《河北反杀案进展：涉案女大学生已解除取保候审，不被追究刑责》。

案发235天后的2019年3月3日，检方宣布该案两名当事人王新元和赵印芝夫妇的行为属正当防卫，不予起诉。当日，他们无罪获释，走出看守所。

3月4日，北京市高级人民法院原副院长、国家法官学院教授陈春龙，中国政法大学教授、最高法案例指导工作专家委员会委员阮齐林两位法学专家，接受上游新闻记者（报料微信号：shangyounews）采访时认为，通过此前昆山反杀案、福建赵宇案，再到这一次的河北反杀案，足以体现出司法精神对于正当防卫适用考量正在向更加保护受侵害者权力而转变。

△北京市高级人民法院原副院长、国家法官学院教授陈春龙。

严厉制止类似王磊的犯罪行为是社会正义的最后关口

3月3日，河北涞源检察院对王新元和赵印芝作出不起诉决定。陈春龙教授认为，在这起案件中王磊多次骚扰、跟踪女孩到学校和家里，属于无理纠缠，他不顾社会公德以及法律的规定，最后甚至持械翻墙进入对方家中，最终而丧命。这类违法行为法律一定是要严厉制止的，司法领域区别于其他的领域，它是社会正义最后关口，提高公安、司法机关的公信力是至关重要的。

陈春龙表示，社会上也有部分类似王磊的年轻男子，他们大多欠缺法律意识和基本的道德观念，不尊重对方的感受，不仅不管不顾的追求，还动刀动棍子。所以这起河北反杀案不仅是在惩治一个人，同时也告诫所有的年轻人，“你有追求的权利，对方也有拒绝的权利，一定要尊重女性的权利。”

河北反杀案体现出司法部门有错必纠的精神

针对这起河北反杀案中，舆论对王新元等三人被刑事拘留颇有微词。

陈春龙认为，公安部门的处理方式不是没有道理的，作为公安机关维护社会秩序是必须履行的职责。公安机关不光是面对王新元及其家人，还要面对死者王磊一家人，王新元等人的行为的确是造成了王磊的死亡，剥夺他人生命，后果很严重，但是也要充分准确判断前因和后果。这起反杀案中，王新元等人出于自卫把王磊打倒，在混乱黑暗、双方均持械势均力敌的危机情况下，是情有可原的。

他强调，在美国发生类似王磊翻墙侵入民宅的行为，当事人在鸣枪警告无效后，可直接向对方开枪，即使对方死亡也无需负法律责任。

在是否属于正当防卫或者防卫过当争论中，按照法律规定，第一，受害人有正当防卫权利；第二受害人不能防卫过当。但是，对于二者的正确判断是很难的。

陈春龙生动地解释，“你打我，我当然要正当防卫了，我没有这个权力那还得了？”被害人作出反击是可以的，但是还要看具体情形。“对方用拳头打人，防卫者不能拿个刀、砖头。如果对方人高马大，对防卫者造成生命的威胁，即使拿到砖头反击后，把对方打死，也是正方防卫。”在检察院审查后决定不起诉，说明对于案件事实把握的还是很准确的。

中国政法大学教授、最高法案例指导工作专家委员会委员阮齐林接受上游新闻记者采访时表示，在案发之初，可能执法部门认识上不够，警方认为王新元等人有犯罪行为，采取了强制措施，并且移送检察机关起诉。那么经过调查，最终检察机关认为王新元等人属于正当防卫，虽然致人死亡，但是不认为犯罪，也不需要负刑事责任。

阮齐林表示，该案体现出有关部门有错必纠的精神，对于维护司法的公信力有强烈的现实意义。

△中国政法大学教授、最高法案例指导工作专家委员会委员阮齐林。

司法精神更加保护受侵害者权利

陈春龙表示，通过昆山反杀案、福建赵宇案，再到这一次的河北反杀案，可以体现出司法精神正在向保护受侵害者权利而转变。

去年底，最高人民检察院印发第十二批指导性案例，涉及的四个案例均为正当防卫或者防卫过当的案件。指导性案例放宽了防卫过当的限度，更加注重保护正当防卫。“过去对于防卫过当比较严格，只要把人打死或者重伤就是过当。”

“我理解的司法精神更加保护受侵害者一方的权利，要严惩进攻一方的责任，特别像福建赵宇案中还有见义勇为的行为，更加要偏重保护。”陈春龙表示。

阮齐林介绍，从山东于欢案后，司法界和法学认识到此前在司法实践中对正当防卫认定比较保守，往往对防卫人作出不利的判断。此后的昆山反杀案、福建赵宇案，以及这一次的河北反杀案，这一系列的案件使人们意识到，在适应正当防卫的制度上应更倾向正义的一方。另外，防卫人在防卫过程中，造成不法人员伤亡的，如果没有明显超过必要性、造成重大损害的，那么尽可能从维护防卫人的正当使用防卫权的角度去考虑，那么则判定为不负刑事责任。这一特点，在这几起案例中都有所体现。

同时，最高检印发的第十二批指导性案例，也指导各级检察机关正确把握正当防卫的适用提出了具体的标准。司法机关在这些典型的、有社会影响力案件的指导下，也开始注意到正当防卫合理尺度的掌握。

上游新闻见习记者 张莹