“中国已经超越了我们，成为了当今世界上的第一外交大国。其在全球范围内的影响力，甚至比美国的还要广泛。”

我们这里给大家念的这几句话，取自美国媒体《新闻周刊》最近刊载在他们官网上的一篇文章《报告显示：中国已超越美国，一跃成为全球第一外交大国》（China Is the World's No. 1 Diplomatic Power, Ahead of the US, Report Shows）。

《新闻周刊》在文章中援引了澳大利亚智库洛伊研究所（Lowy Institute）近日公布出来的一份报告，称洛伊研究所对全球66个国家和地区的外交影响力进行了一次摸底排名。该排名以各国在全球外交网络中拥有的外交官职位的多少为主要衡量标准，根据该标准，中国以在全球范围内拥有274个外交官职位高居第一，紧随其后的是美国，271个。

洛伊研究所搞的这一套，简单来说，就是依照中美两国在世界范围内的外交官数量的多与寡，来衡量二者在当今世界上外交影响力的强与弱。谁的外交官越多，谁的外交影响力就越强。

虽然这个衡量标准异常地简单粗暴，但是不得不说，在观察和分析某些问题的时候，外交官的人数多少这项指标似乎多少还是有点参考价值的。

就拿中美两国外交官在世界上的分布密度来说吧。按照洛伊研究所给出的说法，中国外交官在东亚、中亚、非洲和太平洋岛国这些地区占据多数，而美国则是在北美、欧洲、南亚和中美洲这些地区独领风骚。至于中东和南美两地，中美的外交官人数则是旗鼓相当。

很显然，这种差异在某种程度上其实也反映出了当今中美两国对于世界不同地区的外交侧重程度，以及彼此在这些地区的影响力大小。总体而言，虽然洛伊研究所的这份统计报告未必就真能客观反映出中美两国在外交领域的实力差距，但是具体到一些具体问题的时候，这份报告作为一个参照物还是有可取之处的。

说得更通俗一点：我并不完全认同《新闻周刊》或洛伊研究所这些西方宣传喉舌所提出来的核心观点，即中国是当今世界上的第一外交大国。但是你要说中美两国在外交场上各有千秋，这个话在我听来还算是比较客观的。

不过这也就是我，换到《新闻周刊》的推特（现在叫X）评论区里，很多美国人就不这么看了。为数众多的推特用户都用英语发表了自己的看法，其中既有拍手称快的，也有幸灾乐祸的，还有破防怒斥的。其中排在评论区热度榜第一位的，就是我们的老熟人，《中国日报》驻欧盟分社社长，被广大中国网友亲切地称之为“大阴阳师”的陈卫华：

“哇哦~。”

“‘中国是当世第一外交大国’。不然咧？你有能力造出这个世界所需要的一切的时候，你当然就拥有了所有的力量。”

“这让我想起了华春莹不久前发在她个人推特上的那张对比图。美国国务卿布林肯说：‘你要么在餐桌上，要么在菜单上。’中国外长王毅则说：‘双输不是一个合理的选项，双赢才是人类的未来。’外交不是以实力说话，外交是寻求共同点的艺术。”

“就算没有气象员，我们也知道现在是什么风向了。”

“听我说：谢谢你，乔·拜登！”

“老中整挺好啊！”

“毕竟中国自1979年以来就没有主动去炸过其他国家了。”

“美国有外交吗？美国的外交难道不就是制裁吗？”

“你们说得对，但印度才是南波湾（number one）。”

“不可能，绝对不可能，这一定是假新闻，是菲克纽斯（fake news）。”

“《新闻周刊》现在是被中国入股了怎么着？他们难不成是拿着人民币说话的吗？”

“《新闻周刊》的每周废话罢了。”

说起中美两国在外交战线上的交锋与博弈，有网友还提到了去年4月上旬，前美国财长萨默斯在出席国际货币基金组织（IMF）和世界银行（WB）的春季会议间隙，在接受美媒彭博社采访时说过的一番话：

“种种‘令人不安’的迹象表明，美国正在失去其全球影响力，在世界范围内变得越来越形单影只。因为中俄等国同中东国家等交往对象的联系愈发密切，步调愈发趋同，现在全球各国普遍都愿意同中俄打交道。全球经济搞不好会因此而出现‘碎片化’，而美国可能也不会再被其他国家视作是‘最优选项’。我曾经和一个来自发展中国家的人打过交道，他和我说：‘我们和中国交往能得到一座机场，而你们呢？你们能给予我们的不过是一场讲座罢了。’我们，尤其是我们的美联储，如今是时候该好好反省一下了。美元霸权的前景岌岌可危，要是日后还不能扭转颓势，在世界范围内恢复其往日的荣光，那么早早晚晚，美元体系都将被后来者取而代之。”

到底是在美国财政部长的位置上待过的人，这眼力劲确实不是一般人能够比拟的。可话又说回来了，那又怎么样呢？纵观古今中外，在历代王朝的生命末期，从来都不乏富有真知灼见的忠烈臣子在朝堂上秉公直言，但他们的声音有多少能被统治者听进去的？被听进去的又有最后能够得到贯彻落实的呢？寥寥无几。

我相信像萨默斯这种真正意义上的精英人士在美国也绝非少数，然而左右美国内政外交的主导权，终究不掌握在他们这些人手里。早就从华盛顿的庙堂一线退下来的他们，此时此刻也只能依靠在舆论场上的抛头露面，来对当局进行旁敲侧击。

可即便如此，他们这些真正精英的肺腑之言，和美国政府的现行政策之间，仍然是高度割裂的，后者未必不清楚他们眼下做法的利弊所在，但是无奈美国身为超级大国的时间实在太长，身上牵扯的利益集团实在太多，百万漕工，衣食所系，有些事你哪怕就是知道了，也改不了。只能是将就敷衍，得过且过，撑过自己这4年一届的领导班子再说。至于后来的事情，那就只能相信后来人的智慧了。

彼之失蹄，我之殷鉴。虽然萨默斯这话主要是说给美国人自己听的，但是我觉得其中的一些观点对我们中国人也有一些启发作用。

我们常说，弱国无外交。外交固然需要国力作为后盾，没有强大的综合国力提供支撑，外交的强大就无从谈起。

但与此同时，外交也并非是单凭实力，尤其是硬实力就能包打天下的。正如那位外国网友所言，外交同时也是一门寻求共同点的艺术。综合国力的强大，只是衡量一个国家是否外交强国的必要条件，它还需要和你是否会跟别人打交道这个充分条件结合起来。

说得通俗一点，就是你不光要会做漂亮事，还得会说漂亮话。知行合一，言行一致，只有将这二者有机结合起来，你才能成为大家心目中公认的，真正意义上的外交强国。

隋朝大儒王通曾经在他的著作《文中子中说》里说过：“以利相交，利尽则散；以势相交，势败则倾；以权相交，权失则弃；以情相交，情断则伤；唯以心相交，方能成其久远。”对于他的这番观点，我是这么理解的：利、势、权、情，你把这四者拆开来，单独拎出任意一项去和别人搞外交，最后所能得到的结果无非也就是散、倾、弃、伤，只有用“心”去和别人交往，彼此之间才能处得长久。

“心”这个字在这里看起来异常抽象，但我觉得那其实就是利、势、权、情四个字的有机结合。你只有在和对方交往的过程中同时做到这四者，你才算是用“心”和对方相处，你们之间的关系才能长久维持平稳向好。我们用不着把和我们打交道的对象都假定为君子，因为实际上也不可能，但是只要我们能够驾驭好利、势、权、情这四个轱辘，那么无论我们打交道的是君子还是小人，最后都肯定会有起码一个轱辘能开到他们的心坎里去。

现阶段的美国外交最大的问题，就是过分倚重权和势的力量，而忽略了对情与利的经营。在外交场上，我们在权和势这两块的力量不一定就比美国的强多少，甚至还可以说是偏弱的，但是我们在情与利这两块的多年经营为我们加分不少。这就好比我们读书考试，语数文理四科，美国在数理两科上一骑绝尘，而另外两科相比就拉胯许多；而我们则是四门科目齐头并进，不存在明显短板。虽然还不至于说到了门门功课都傲视群雄的地步，但在各自的领域里也绝对称得上是出类拔萃、名列前茅。

读书人都知道，越是到了大考，偏科瘸腿的就越是比不过均衡发展的。不光好学校更青睐后者这类通才，而且这种学生也更容易被同学和老师们高看一眼。我跟你一个偏科生处得好，你最多也就是能辅导我一两门功课。而我要是和人家一个通才生成朋友了，人家能为我带来的进步提升那可是全方位的。这一来一去，谁的人缘会更好，那还不是一目了然的吗？

如果说《新闻周刊》的报告和萨默斯的谏言能给我们带来什么启发的话，那么其中之一我想便是：在继续追赶美国在权、势这两块的优势的同时，千万不能忽略了对我们的传统优势项情、利的经营。如果我们只是满足于当一个地区大国抑或二流强国的话，偏科一点或许没什么关系。但如果我们志在天下，剑指六合，非昆仑之巅不攀，非三江之源不饮，那么我们就必须四科都要抓，四手都要硬。所有人，包括我们中国人自己，都在期待着我们能够为全天下交出一份与美国不一样的、更为圆满的答卷。

今天这期内容的文案，是我在2024年2月份的最后几天写的。在88年前的这个时候，教员等党的领导人率领红军东征抗日先锋军东渡黄河、突破阎锡山所部防线，踏雪沿官道山行进，顺利到达山西省石楼县留村，并这里写下了他永世流芳的不朽诗篇《沁园春·雪》。我是没有教员那么好的文采了，这里就拾前人牙慧，作打油诗两句，来为本期节目收尾吧。

江山如此多娇，引无数英雄竞折腰。

惜法王德皇，略输文采；苏修美帝，稍逊风骚，

一代天骄，大不列颠，只剩炸鱼配薯条。

俱往矣，数风流人物，还看今朝。