对于贫铀弹，国内外历来存在着不同看法。但在国内，似乎对其负面影响强调有加，对其正面效应却视而不见，充斥媒体的几乎皆为诋毁嘲讽之辞，“不道德”、“损人不利己”之声不绝于耳。然而事实果真如此吗？对国外加紧研制的严峻现实我们又该做何感想？

　　根据近年来国外新闻媒体的报道，70年代中期几个核武器及核燃料生产国都在进行贫铀(238铀)材料的应用研究，主要是研制贫铀合金动能穿甲弹(以下简称铀穿甲弹)，也有的国家通过进口贫铀材料来研制铀穿甲弹。美国是最早装备铀穿甲弹的国家，航空喷气发动机公司(Aerojet)与霍尼韦尔公司(Honeywell)在1976～1979年间为A-10攻击机生产了约1千万发30毫米航空炮弹(GAU-8)，其中约47%为有贫铀弹芯(贫铀合金弹芯重约270克/发)的穿甲燃烧弹。

　　自从铀穿甲弹问世以来，国际上(包括美国国内)不断有“反铀派”从“道德观”上和“技术”上予以批判。1983年美国普林斯顿高温金属协会的约翰逊公开撰文称：“钨合金价廉、工艺性能优于贫铀合金，且无环境污染及工业卫生问题。”当时在美国和原西德的兵器制造圈内有不少专家参加了“反铀行列”，他们认为“如果根据钨合金的特性来设计穿甲弹，其性能起码与铀穿甲弹一样，甚至会更好一些”。我国也有人对铀穿甲弹持不赞同的态度。
　　尽管来自各方的反对意见不绝于耳，但美国依然“我行我素”地发展了20毫米、25毫米、30毫米、105毫米和120毫米等多种铀穿甲弹，同时还研究和开发了贫铀合金的其它军事用途，如贫铀合金破甲弹、有穿甲燃烧功能的含铀航空炮弹和贫铀装甲等。1991年美军在海湾战争中使用了口径为30毫米(航炮用)与120毫米(坦克炮用)的铀穿甲弹。当前拥有铀穿甲弹及其生产技术的国家绝不是仅美国一家。

为何要发展贫铀弹
　　某些国家坚持发展铀穿甲弹的最主要理由是它具有优异的穿甲性能，而不是为库存的贫铀找出路。长杆形铀合金尾翼稳定脱壳穿甲弹比同一类型钨合金穿甲弹的穿甲性能要高出10%～15%。这里应该说明的是：铀穿甲弹是根据铀合金的机械性能专门设计的弹型，而不是简单地将钨合金换成铀合金，否则达不到上述10%～15%的指标。钨穿甲弹在对轧制均质钢装甲的穿甲效率如果想达到铀弹的水准，则需要比铀弹高出约200米/秒的打击速度。一般设计优良、大长径比的长杆形穿甲弹飞离炮口后，每一千米约降低速度50～60米/秒，所以铀穿甲弹出膛后在距炮口3～4千米处的穿甲效率与钨弹在炮口处的穿甲效率相当。两军对垒时，尤其是采用先进火控系统使坦克炮具有很高的首发命中率时，装备铀穿甲弹的坦克在火力上有绝对的优势。

　　从破甲弹来讲，装有贫铀合金药型罩将使其具有更为优越的破甲性能。破甲性能与药型罩所用材料的密度和延展性有关。高密度和高延展性的材料可以有较长的“连续射流”，即将射流具有高破甲效率的部分伸长，以得到更深的破甲深度。贫铀合金是继铜、钨、钼和钽以后的另一个高密度和更高延展性的材料。
　　常用的铜药型罩破甲弹的破甲性能截止到20世纪末，约为7倍圆锥形药型罩的最大直径，而铀合金半球形药型罩的破甲深度竟达到了药型罩最大直径的9～10倍。坦克炮发射的破甲弹因药型罩直径受火炮口径的限制导致破甲深度有限。例如100毫米坦克炮发射常规铜药型罩破甲弹时，其对轧制均质钢装甲的破甲深度最大约为700毫米；如将药型罩材料换为贫铀合金，则破甲深度将达到900～1 000毫米左右。这样的成绩即使以当前最新科学技术成就来改进铜药型罩破甲弹也是难以达到的。
　　另外，贫铀合金具有穿甲后的燃烧特性，能有力地增加穿甲和破甲的后效，也可以作为航空炮弹或炮弹的燃烧剂，成为不加其它燃烧剂的穿甲燃烧弹。