美国是常任理事国中唯一不会造坦克的国家。他GDP很高；但人们都不存钱，别人在家隔离时，他便上街游行要求复工。他对人说话，总是满口XXX必须下台，教人半懂不懂的。因为他姓美，别人便从描红纸上的“自由灯塔美利坚”这半懂不懂的话里，替他取下一个绰号，叫作美利坚。美利坚一到联合国，所有吃瓜的国便都看着他笑，有的叫道，“美利坚，你四代机又摔了！”他不回答，对柜里说，“来一艘护卫舰，要一个基数的鱼叉。”便排出十一亿大钱。他们又故意的高声嚷道，“你一定又偷了人家的油了！”美利坚睁大眼睛说，“你怎么这样凭空污人清白……”“什么清白？我前天亲眼见你开着M1去偷的油，让人家拿短号吊着打，真废物。”美利坚便涨红了脖子，美联储里的国债大把释出，转进道，“被伏击不能说明问题……敌人狡猾！……现代战争的事，伏击算数么？”接连便是难懂的话，什么“体系作战”，什么“不可单打独斗”之类，引得众人都哄笑起来：联合国内外充满了快活的空气。

作为军迷，“体系作战”恐怕是我们平时听到最多却又最让人半懂不懂的话了，而其中常见的句式大概就是“现代战争是体系作战，单打独斗已经过时了”，很多人喜欢用这句话来反驳“美国/中国的XXX武器有XXX缺陷”的说法。这里其他都可以用XXX代替而这两个国名不行，主要是因为喜欢用这套逻辑的，大多都是屁股坐在这两个国家一边的军迷，至于什么俄粉、法粉、德粉、英粉倒是鲜有喜欢这样说话的。因此，除了上面那句话，我们听到第二多的，恐怕就是“体系作战是美国发明的，我们距离美国还差十万八千里”了。

想要弄明白这些人说的话到底对不对、有没有道理，我们就必须从“作战体系”这个词本身谈起。根据《中国人民解放军军语》中的解释，“作战体系”是指由作战要素、作战单元、作战力量等系统，按照一定的指挥关系、组织关系和运行机制构成，具有体系对抗功能的有机整体。定义中的作战要素是指情报信息、指挥控制、兵（火）力打击、全维防护和综合保障等作战体系的必要条件；作战单元是指作战体系的组成部分，是作战体系下有自身具有适应性的作战体系；而作战力量，顾名思义，则是一切可以用于作战的力量。

看了上面的解释有没有觉得更加让人半懂不懂了？没错，上面这些定义全都是互相嵌套、互相定义的。这主要是因为，这个词本身就很难界定，甚至可以说是一个并不严谨的中文发明。因为《军语》中与其对应的combat system这一英文解释，甚至不是一个常用的专有名词，只是在如Aegis Combat System（宙斯盾作战系统）一类的组合词中有所应用。因此，我们对于《军语》中所提的作战也只能大致的领会精神，认为其是可以用于作战的要素，按照一定的关系和运行机制组成的有机整体。

这样一来，我们不难发现，上述第二段话是完全没有道理的。因为按照定义，历史上绝大多数战争、战役都是作战体系与作战体系之间的对抗，根本不是谁“发明”的。举个最简单的例子，《孙子兵法》第一篇《始计篇》中说：经之以五事，校之以计而索其情。一曰道，二曰天，三曰地，四曰将，五曰法。其实说的就是统筹规划国内民心、天候、地利、将领、军纪五个与战争有关的要素，从而在战略层面占据优势。

小到战术层面，1941年英国猎杀德国海军俾斯麦号战列舰就是一场非常经典的多维度对抗、多兵种联合进行的体系化作战。在这场战役中，英军先是在5月25日凌晨丢失了对俾斯麦号的跟踪，不过后来英国人成功的利用当时刚刚诞生没多久的无线电逆向定位确定了俾斯麦号所处的大致海域。在得到了这一信息后，英国皇家海军迅速开始组织卡特琳娜等大型远程侦察机对该海域进行了拉网式搜索，并于5月26日上午，幸运的发现了俾斯麦号战列舰泄露出的浮油。

此时，俾斯麦号战列舰位于德国岸基航空兵的支援范围之外，预计到如果俾斯麦号逃入德国岸基航空兵的支援范围之内，英军的进攻将会异常艰难。因此，英军必须想办法迫使俾斯麦号减速，以将决战的战场拉回到德国岸基航空兵的支援范围之外。皇家方舟号航空母舰和她搭载的剑鱼攻击机登场了。剑鱼的性能经常被吐槽，不过仅以猎杀俾斯麦号的行动来说，剑鱼确是当时唯一适合执行此项任务的飞机：为了争分夺秒的削弱俾斯麦号的机动能力，英军必须在夜里对其发起空袭，而在夜里发动空袭，雷达又几乎是必须的。26日夜里21:00，英军剑鱼攻击机凭借ASV II机载雷达在极低的能见度下发现并攻击了俾斯麦号。

这次行动取得了出乎意料的幸运战果——鱼雷成功命中俾斯麦号舰尾，使其舵机完全卡死，只能通过调整两侧螺旋桨的扭矩艰难控制航向。这也导致俾斯麦号在被击中后，反而转向了迎着英军主力舰队的西北方向。27日，俾斯麦号遭遇了英军两艘战列舰领衔的主力舰队，并在大约100分钟的炮战后被击沉。在这场战役中，英军有效的调配了一切可以用于这场战役的作战力量，其战场维度除了传统的海战外，还包括了空中、电子等非传统维度。

但从另一个方面来说，这场战役也凸显出了英军武器装备性能的短板，如：英军战列舰航速太低以至于让俾斯麦号有机会逃回布雷斯特；皇家方舟号架次效率太低，以至于无法对俾斯麦号进行更多波次的打击以取得更加决定性的战果；英军卡特琳娜水上飞机没有搭载雷达，以至于只能通过目视来搜索目标等等。我们无法否认在这一战中英军的作战体系要比德军先进得多，然而这一战仍旧有非常大的运气成分，如德军指挥官吕特晏斯没有意识到自己的处境，而草率的打破了无线电静默，让英军得以对其进行定位；卡特琳娜水上飞机幸运的发现了俾斯麦号留下的油迹；剑鱼攻击机投掷的鱼雷幸运的命中了俾斯麦号的舵机等等。

这实际上也说明了一个“武功再高也怕菜刀”的问题，即：作战体系再先进，也不能忽视对武器装备性能的要求。假如英军拥有如法国黎塞留级、美国衣阿华级那样的高性能主力舰；假如英军的卡特琳娜水上飞机是安装了雷达的PBY-5型；假如皇家方舟号是埃塞克斯级那样具有极高架次效率的大型航母；假如英军的攻击机不是老旧的剑鱼而是载弹量更大、速度更快的矛鱼或者飞龙，那么英军作战体系的作战效率和各作战环节间的容错率自然也会大幅提升。因此，上文提到的“现代战争是体系作战，单打独斗已经过时了”也是一个彻头彻尾的伪命题，而且错的极其离谱：首先体系作战就不是现代战争的专利；其次就算是在体系作战里，武器性能的作用也是至关重要的，将对武器性能的追求狭隘的理解为“单打独斗”，更像是为了反对而反对，为了“体系”而“体系”。

说完了几十年前的体系作战，我们不妨再来讲一讲，真正的现代化体系作战到底是什么。前段时间，浑元形意太极门的掌门人马保国在一场搏击比赛中仅仅30秒就被现代搏击爱好者几刀昏厥；此外相信很多人也都对“中医与现代医学之争”有所了解。事实上，现代作战体系与传统作战体系的区别也正如现代搏击之于传统武术、现代医学之于中医一样，除了随着技术的进步纳入了更多的作战维度以外，最主要的还是将之前经验主义的部分科学化了。因为很多时候我们根据实践总结出的经验往往是具有迷惑性的。

今天关注中国海军的军迷，想必对1130“万发炮”都不会陌生，毫不夸张的说，这可能是目前世界上最先进的近防火炮没有之一。然而如何把这样一个先进的作战武器纳入我军的作战体系，并让其发挥最大效果呢？为此，我军的科研人员也做了大量的计算分析和试验，确定了这款近防炮在什么样的作战斜距上开火作战效率达到最高；在什么样的距离上采用高射速虚拟校射效率最高，什么样的距离上采用中低射速闭环校射效率最高。即使进行如此繁冗复杂的计算优化出的射控程序对武器作战效率的提升可能还不到10%，但这不到10%的作战效率在战时可能就成为了影响一舰存亡、一战胜负的关键因素。

与之类似的，还有如何确定战斗机、武装直升机在各种任务环境下的挂载方式和挂载量；如何为各种预定目标分配火力打击方式和打击强度等等等等。可以说，现代作战体系正是以科学分析为根基，以大量的试验和算式为支撑的。这与很多军迷所构想的“我一套SEAD压过去，F-15、F/A-18哼哈二将炸他几十天，然后陆军一窝蜂冲上去收玉米”的颅内指挥或者“侦查预警，决策指挥，通讯指挥，电磁对抗，军种联合作战，毁伤评估，后勤补给，快速机动”之类的狂甩名词有相当巨大的差别。